пятница, 17 января 2014 г.

Кто я? Кто ты? Часть 1. Война с историческим самосознанием.




 Коротенький обрывок рода –
Два-три звена, - и уж ясны
Заветы темной старины…

Из «Возмездия» А. Блока.

Кто я? Кто ты? Вопрос нетривиальный, уважаемый читатель. Как часто мы его задаем себе и другим? И что на него отвечаем?

 Любой ответ значит много, и в частности, он может сказать: в какие общности вы входите, как себя осознаете, каково ваше отношение к себе и  близким и еще много чего. Если человек говорит только о себе любимом безотносительно к другим людям и общностям, то, мне думается, он чем то напоминаете песчинку в Великой пустыне, которую переметывает из бархана в бархан ветер. В этом есть его большая слабость и находка для таких персонажей как Мефистофель из «Фауста» Гёте:

Ты - то, что представляешь ты собою.
Надень парик с мильоном завитков,
Повысь каблук на несколько вершков.
Ты - это только ты, не что иное.


            Ну, очень надо черту, чтобы ты был только ты, и не более того. Чёрт, конечно, существо, известно какое и откуда. Но почему это стало мейнстримом в современной массовой культуре? Вопрос насущный. 

Я вижу, что в воздухе витает три одинаково суррогатных подхода: первый озвучил Гамлет: «Заключите меня  в  скорлупу ореха, и я буду чувствовать себя повелителем бесконечности», правда он добавляет:  «Если бы только не мои дурные сны!» (на то он и Гамлет). Сегодня, правда, стараются, чтобы без снов. Человека назойливо убалтывают уйти в свой маленький мирок.  Желательно, чтобы объем был такой, как внутренняя часть ореховой скорлупы. Второй подход заключается в  самоидентификации с суррогатными общностями и отношениями. Так если бы кто-то ответил на вопрос в заглавии, что он рэпер, фанат Барселоны и наследник великой Тартарии, то это было бы, немного гротескной, но хорошей иллюстрацией. Третий подход – это поклонение и обезьяниченье на чужой манер: западный или восточный (у нас на Западный). Человек, допустим, либерал, трансвестит и поклонник США. Шутка.  Но что то в этом роде. Во всех случаях, на прицеле ваше самосознание. По мне, так второй и третий подходы гораздо опаснее. Все это не внедрить, если не изменить внушительную часть нашего Я -  историческое самосознание. 
            
            Что такое историческое самосознание? Не буду вдаваться в теоретические экскурсы. Попробую описать художественным противопоставлением. Если Человек без исторического самосознания подобен песчинке в Великой пустыне: ему ничего не дорого, он ни к чему не привязан, и он ни к кому себя не относит (народу, Родине, истории). Ветер дует, он катится или летит. То человек с историческим самосознанием подобен дереву. Он твердо стоит в своем, может быть суровом, но по-своему прекрасном краю (Родина), его жизнь связана с этим краем (судьба), у него есть корни (род), ствол (народный дух и ментальность), крона (наследники) и он тянется к Солнцу (миссии). Он стоит не один, он в «лесу» (стране, в народе). Вы подходите и говорите – вот оно «русское дерево». И оно прекрасно. Так же к другим. Я думаю, вы замечали, что национальное всегда очень красиво, мудро, подлинно, сильно. Лес пьет дождь культуры (культур) и растет сообразно своей почве (получая главное из своих корней).

Вот я.  Подумать только! Я – наследник греческой цивилизации, Византийской империи, учения Христа, вольных русских просторов и традиций. Я: это и Владимир Красное Солнышко, и Александр Невский, и Иван Грозный, Петр Великий, Ленин, Сталин… Сын своего народа и своей культуры, в которой выпестована и Великая литература, и Великое искусство, и Великая наука, и Великие идеи. Победы и поражения, взлеты и падения, страдания и искания, красота и величие – это всё моё родное. И знаете, я уже не чувствую себя песчинкой ))

 Но чу! Что я слышу. В моём «лесу» завизжали пилы, застучали топоры, загудели бульдозеры, запахло пожаром,  а в небе повисли самолеты распыляющие химикаты… Это война, подумал я… И оказался прав.       
           
Впервые, я задумался на эту тему еще на первом курсе, когда вел жаркие словесные баталии на региональном политическом форуме. Меня искренне тогда удивили два  типажа. Именно типажа, а не отдельных личностей. Первый вы без труда можете отыскать по характерным выражениям: «Рашка», «эта страна», «быдло», «совки», «вот в Европе…». В общем всё как в анекдоте про диссидента, пишущего объявление о пропаже собаки: «Пропала собака. Сука… Как я ненавижу эту страну». Второй типаж: «Всё что написано в учебниках и книгах – ложь! А вот я знаю правду!», «Этого ничего не было, а было так!», «Нас тысячу лет обманывали и гнобили: евреи или масоны, и сейчас они тайно управляют вами», «Христианство - рабская религия!», «Вы ничего не понимаете!», «У нас великое прошлое: арийцев, дравидийцев, атлантийцев и тому подобное». Меня одинаково всерьез напугали и тот и другой. Пугаешься непонятного, а бояться не самое приятное дело. Так что я заинтересовался их генезисом.
                       
             Первый очень «естественно» вытекает из многих школьных учебников и соответствующих «научных» школ, которые наплодились после «перестройки» как грибы под проливным дождем грантов. Признаем,  он имеет и давние корни – в «западничестве». Над этим типажом корпеет вся либеральная интеллигенция, вкупе с титаническими информационно-пропагандистскими усилиями Европы и США. Транслировать свой образ культуры и идеалы – вот залог победы в информационной войне. Это в настоящем, а в прошлом… Прошлое нужно вымарать или «сочинить» другое. Что и делается. А вы не знали что Владимир Первый (тот крестил Русь) – пошел не по тому пути (православие вместо католицизма), и по сему у нас вся история сплошной мрак. А уж Сталин, Ленин, Петр Великий, Иван Грозный и даже Александр Невский – это жестокие азиатские тираны уничтожавшие свой народ. А в просвещенной Европе там ого-го, и ах-ах, как хорошо. Ну вы поняли… Сейчас надо этими трудами стараются ВШЭ, академики: Сахаров, Чубарьян, Пивоваров и многочисленная свита.
           
Второй типаж – это целый комплекс спецфайлов, созданных в лабораториях – для тех, кто хочет иметь великую историю. Пожалуйста – каждому на свой вкус и цвет, величавее и величавее. Они разошлись как «Велесова книга», «Великая Тартария», «Древнерусские веды» и прочий мрак. Народ в вакууме отрицания истории в «перестройку» и общей потери авторитета истории как науки, клюнул на это. Тут же появились и «самородки», например, Задорнов, а также люди менее известные. Есть также, якобы, «солидные» труды типа академиков Фоменко и Носовского и другой "академической" братии с говорящими названиями: «Наполеона не было?», «Монголо-татарского ига не было?». Суть всех этих творений проста как 5 копеек. Нас с вами обманывали и нагибали как минимум тысячу лет, а до этого вы были ого-го и ах-ах-ах. А кто вы после этого?  Известно, кто. Лохи (об этом правда умалчивается). Вот вам шанс исправится – садитесь на виманы и летите брать обратно свои пирамиды. На самом деле, при всем «величии» этих «концепций», они даже унизительные и разрушительнее чем либеральная версия. Так как уничтожают полностью историческое сознание в виде событий и фактов и полностью замещают его страшным и разрушительным суррогатом. 
Образчики:











У людей, поведшихся на эту удочку, полностью отрубаются мозги и начинает разрушаться личность. Они становятся агрессивными к здоровым «деревьям» и радостно пилят их своими «неоязыческими или родноверческими пилами».
           
Нас с вами не в песчинки хотят превратить, а в пыль и пепел.   Кому то мы очень мешаем, работают уж слишком бойко и грубо.

            Но и мы не безгласные и беспомощные «деревья». «Лес» то,  вы сами понимаете – особый.

Все мы немножко энты ;-)

Продолжение следует…    

Комментариев нет:

Отправить комментарий